Rechtsprechung
   LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,46691
LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19 (https://dejure.org/2019,46691)
LG Darmstadt, Entscheidung vom 20.12.2019 - 2 O 56/19 (https://dejure.org/2019,46691)
LG Darmstadt, Entscheidung vom 20. Dezember 2019 - 2 O 56/19 (https://dejure.org/2019,46691)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,46691) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (13)

  • BGH, 05.11.2019 - XI ZR 650/18

    Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen

    Auszug aus LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
    Damit ist die Angabe des Zinsbetrages mit 0 EUR weder unrichtig noch verwirrend (vgl. hierzu auch HansOLG Hamburg, Urt. v. 11.10.2017 - 13 U 334/16; OLG Stuttgart, ZIP 2019, 1516; OLG Frankfurt/Main, Urt. v. 14.6.2019 - 24 U 230/18; und neuerdings auch BGH, Urt. v. 5.11.2019 - XI ZR 650/18, BeckRS 2019, 30577; XI ZR 11/19, bislang wohl noch nicht im Volltext veröffentlicht).

    Der Nennung der Norm des § 314 BGB bedarf es ohnehin nicht (BGH, Urt. v. 5.11.2019 - XI ZR 650/18, BeckRS 2019, 30577; vgl. auch Weidenkaff, in: Palandt, BGB, 78. Aufl. 2019, Art. 247 EGBGB § 6 Rdnr. 3).

  • OLG Stuttgart, 28.05.2019 - 6 U 78/18

    Altvertrag über ein Verbraucherdarlehen: Wirksamkeit der Widerrufsinformation

    Auszug aus LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
    Für die Erfüllung der Aufklärungs-, Beweis- und Warnfunktion für den Verbraucher, die dem gesetzlichen Schriftformerfordernis zugrunde liegt (BGH, NJW 2006, 681), und für den Schutz des Verbrauchers, der ihm mit dem Widerrufsrecht an die Hand gegeben werden soll, ist seine eigene Unterschrift unter der für ihn bestimmten Abschrift seiner Vertragserklärung ebenso wie für den Vertragsschluss selbst ohne Bedeutung (OLG Frankfurt/M., BKR 2012, 243, 244; vgl. auch OLG Stuttgart, ZIP 2019, 1516; OLG Hamm, Urt. v. 08.03.2019 - 19 U 106/18, BeckRS 2019, 30848).

    Damit ist die Angabe des Zinsbetrages mit 0 EUR weder unrichtig noch verwirrend (vgl. hierzu auch HansOLG Hamburg, Urt. v. 11.10.2017 - 13 U 334/16; OLG Stuttgart, ZIP 2019, 1516; OLG Frankfurt/Main, Urt. v. 14.6.2019 - 24 U 230/18; und neuerdings auch BGH, Urt. v. 5.11.2019 - XI ZR 650/18, BeckRS 2019, 30577; XI ZR 11/19, bislang wohl noch nicht im Volltext veröffentlicht).

  • BGH, 22.11.2016 - XI ZR 434/15

    Zur Wirksamkeit einer Widerrufsinformation bei einem Immobiliardarlehensvertrag

    Auszug aus LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
    Die Nennung aller Voraussetzungen würde zu einer unübersichtlichen und unlesbaren Ansammlung an Pflichtangaben führen, die dem Gesetzeszweck entgegenstünden (vgl. auch BGH, Urt. v. 22.11.2016 - XI ZR 434/15, juris Rn. 22).
  • LG Ulm, 30.07.2018 - 4 O 399/17

    Verbraucherdarlehen: Anforderungen an Widerrufsbelehrung und

    Auszug aus LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
    Die Darlegung sämtlicher Wirksamkeitsvoraussetzungen einer Kündigung kann daher nicht gefordert sein (so auch LG Ulm, Urt. v. 30.7.2018 - 4 O 399/17, juris).
  • BGH, 16.05.2017 - XI ZR 586/15

    Zur Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage in Widerrufsfällen

    Auszug aus LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
    Die mit dem Antrag begehrte Feststellung, dass die Klägerin keine weiteren Zins- und Tilgungsleistungen nach Widerruf schuldet, ist ein zulässiges Feststellungsziel nach Darlehenswiderruf (vgl. BGH, Urt. v. 16.5.2017 - XI ZR 586/15, juris).
  • BGH, 05.11.2019 - XI ZR 11/19

    Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen

    Auszug aus LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
    Damit ist die Angabe des Zinsbetrages mit 0 EUR weder unrichtig noch verwirrend (vgl. hierzu auch HansOLG Hamburg, Urt. v. 11.10.2017 - 13 U 334/16; OLG Stuttgart, ZIP 2019, 1516; OLG Frankfurt/Main, Urt. v. 14.6.2019 - 24 U 230/18; und neuerdings auch BGH, Urt. v. 5.11.2019 - XI ZR 650/18, BeckRS 2019, 30577; XI ZR 11/19, bislang wohl noch nicht im Volltext veröffentlicht).
  • LG Heilbronn, 24.01.2018 - 6 O 311/17

    Informationspflichten des Darlehensgebers bei einem Verbraucherdarlehensvertrag:

    Auszug aus LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
    Wenn schon aber der BGH regelmäßig davon ausgeht, dass es für den Verbraucher im Rahmen der Widerrufsinformation zumutbar ist, sich selbst anhand der umfangreichen Gesetzestexte, auf die in der Widerrufsinformation Bezug genommen wird, darüber zu informieren, ob die für den Fristbeginn erforderlichen Pflichtangaben im Vertrag enthalten sind, so muss dies in gleicher Weise für die Formvorschriften einer Kündigungserklärung gelten (LG Heilbronn, NJW-RR 2018, 882).
  • OLG Frankfurt, 30.01.2012 - 19 W 4/12

    Beginn der Widerrufsfrist gem. § 355 Abs. 2 Satz 3 BGB a. F. (heute: § 355 Abs. 3

    Auszug aus LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
    Für die Erfüllung der Aufklärungs-, Beweis- und Warnfunktion für den Verbraucher, die dem gesetzlichen Schriftformerfordernis zugrunde liegt (BGH, NJW 2006, 681), und für den Schutz des Verbrauchers, der ihm mit dem Widerrufsrecht an die Hand gegeben werden soll, ist seine eigene Unterschrift unter der für ihn bestimmten Abschrift seiner Vertragserklärung ebenso wie für den Vertragsschluss selbst ohne Bedeutung (OLG Frankfurt/M., BKR 2012, 243, 244; vgl. auch OLG Stuttgart, ZIP 2019, 1516; OLG Hamm, Urt. v. 08.03.2019 - 19 U 106/18, BeckRS 2019, 30848).
  • BGH, 06.12.2005 - XI ZR 139/05

    Anforderungen an die Form einer Kreditvereinbarung; Heilung von Formmängeln durch

    Auszug aus LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
    Für die Erfüllung der Aufklärungs-, Beweis- und Warnfunktion für den Verbraucher, die dem gesetzlichen Schriftformerfordernis zugrunde liegt (BGH, NJW 2006, 681), und für den Schutz des Verbrauchers, der ihm mit dem Widerrufsrecht an die Hand gegeben werden soll, ist seine eigene Unterschrift unter der für ihn bestimmten Abschrift seiner Vertragserklärung ebenso wie für den Vertragsschluss selbst ohne Bedeutung (OLG Frankfurt/M., BKR 2012, 243, 244; vgl. auch OLG Stuttgart, ZIP 2019, 1516; OLG Hamm, Urt. v. 08.03.2019 - 19 U 106/18, BeckRS 2019, 30848).
  • OLG Hamburg, 11.10.2017 - 13 U 334/16
    Auszug aus LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
    Damit ist die Angabe des Zinsbetrages mit 0 EUR weder unrichtig noch verwirrend (vgl. hierzu auch HansOLG Hamburg, Urt. v. 11.10.2017 - 13 U 334/16; OLG Stuttgart, ZIP 2019, 1516; OLG Frankfurt/Main, Urt. v. 14.6.2019 - 24 U 230/18; und neuerdings auch BGH, Urt. v. 5.11.2019 - XI ZR 650/18, BeckRS 2019, 30577; XI ZR 11/19, bislang wohl noch nicht im Volltext veröffentlicht).
  • OLG Frankfurt, 26.07.2019 - 24 U 230/18

    Angabe des Tageszinssatzes im Darlehensvertrag für den Fall des Widerrufs mit

  • OLG Hamm, 08.03.2019 - 19 U 106/18

    Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines

  • OLG Frankfurt, 07.02.2019 - 17 U 209/18

    Widerrufsbelehrung zum Darlehnsvertrag: Aufzählen sämtlicher Pflichtinformationen

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht